La pasión de los de Movistar por hacer odas a los grandes vídeos de YouTube está llegando a límites insospechados. Hace un tiempo ya que abrimos debate con este tema, pero es que lo que antes creíamos que era un simple, “total, no se va a notar” o “estamos mejorando la producción” (que tampoco respeto), ahora reconocemos que es una clara estrategia. ¿Pero la intención que hay detrás de todo esto es cumplir un “nos comunicamos con su lenguaje” y “a los jóvenes que se pasan horas delante de YT les va a molar”? Lamento afirmar que la única reacción que están teniendo es la misma que si tu abuelo te dijera, “oye nano, como chana la chupa eshhhta, eh!”.
Desde que salió la última campaña tenía en la cabeza montar un vídeo recopilatorio, pero alguien se me ha adelantado, así que no haremos el trabajo dos veces. Sin más dilación, The plagio returns again and again…
December 26th, 2008 at 6:44 pm
no estoy muy de acuerdo con lo que dices. Creo que la misión de la publicidad también es coger tendencias y adaptarlas a una campaña. Quizás para los “freaks” del youtube sea una copia pero para los que no estamos tan viciados nos parece una propuesta fresca y que llama la atención (por lo menos lo segundo). Y lo que está claro es que no es algo casual, que los de DDB no dijeron “bueno, no tenemos ninguna idea original, vamos a ver que hay por el YT y lo que salga…” Otra visión del anuncio de Navidades es la que se da aquí: http://webs.uvigo.es/albertodafonte/?p=232
January 5th, 2009 at 11:56 pm
Yo no estoy de acuerdo contigo Marián. En primer lugar, “coger tendencias y adaptarlas” es una frase que debe ser cogida por pinzas. Es muy dificil crear una pieza mejor de la que te ha inspirado; por eso suceden estos casos de plagio. Yo soy partidario de que la publicidad esté con la actualidad, pero una cosa es que la publicidad respire a las tendencias del momento (como sucede con las tipografias y los colores), y otra muy diferente es copiarlas.
Estos casos de plagio ensucian a nuestra profesión. Además pueden generar rechazo en los consumidores.
January 7th, 2009 at 10:32 pm
A ver, maybe el caso del lightpainting es el menos ejemplificador de todos ellos. Si hubiera sido el único caso en el que un anuncio de Telefónica de asemejase a un vídeo de YT no hubiéramos puesto el grito en el cielo. Está claro que el lightpainting es un proceso y un tipo de arte nuevo, y hasta el videoclip que aparece como muestra se nutrió de uno anterior. Este caso lo único que nos reafirma es la tendencia de Telefónica (y su agencia) en aspirar los aromas de YT y versionarlos en sus “creatividades”.
Lo que está clarísimo, y ahí creo que no hay duda alguna, es que en los dos anteriores casos (versiones de Daft Punk y Justice) hay plagio. Ahí no hay tendencia ni hay estética. Ahí hay ejecución y realización. No es una versión ni una mejora, es un robo indiscriminado a, por un lado, una iniciativa personal de un/a fan y, por otro lado, a un videoclip musical. No hay vuelta de tuerca. Es coger la misma ejecución y modificar su contenido.
Entiendo que nuestra visión como adictos a YT está un poco más agudizada que la de la población en general, pero no nos equivoquemos, los jóvenes miran YouTube, los jóvenes escuchan Daft Punk y Justice, y acciones como estas crean rechazo y no afinidad. Y menos viniendo de una marca rancia como Telefónica.
Por cierto, no os perdáis el articulo que publico a continuación, Vodafone les sigue la corriente…